![O valor da Tradição Imelda Staunton no papel da rainha Elizabeth, na temporada final de The Crown.](https://media.gazetadopovo.com.br/2024/02/28195208/the-crown-rainha-elizabeth-960x540.jpg)
“Na verdade uma nova civilização está se formando o tempo todo: a civilização de nossos dias pareceria realmente novíssima a qualquer homem civilizado do século 18, e não posso imaginar o reformador mais ardente ou radical daquela época muito satisfeito com a civilização que veria hoje.” (T.S. Eliot, Notas para uma definição de cultura)
Quando falamos em conservadorismo, o que a maioria das pessoas pensa é em “manter as coisas como são”, em “imobilismo”. Não raro, ouço de progressistas: “o que um pobre quer conservar?” – como se a vida das pessoas sem dinheiro fosse resumida à sua condição material. Mas o fato é que, num país como o nosso, em que tudo parece estar errado, falar em conservar soa, no mínimo, masoquista. A não ser que nossa compreensão de conservadorismo esteja fundamentada no sentido de tradição. Recorro a Roger Scruton em seu O que é conservadorismo:
“Nesse conceito, eu incluo todo tipo de costume, cerimônia e participação na vida institucional, em que tudo é feito não mecanicamente, mas por uma razão; e a razão não está naquilo que ainda acontecerá, mas no que já aconteceu. Não importa se a razão não pode ser dita pela pessoa que a obedece: as tradições são postas em prática e não planejadas; não obstante, são conscientes da falta de discurso.” (grifo meu)
Uma tradição não é uma mera invenção, é “uma forma de conhecimento social” construída através do tempo e da colaboração de vários indivíduos
Ou seja, por essa definição já é possível saber que mesmo a pessoa mais pobre, da sociedade mais pobre, tem coisas a preservar. Em minha família, por exemplo, sempre que estamos em casa os três, almoçamos juntos, à mesa. É uma pequena tradição nossa; e não importa se o que comemos é um sanduíche ou uma feijoada. Faz sentido para nós e é algo que queremos preservar pelo poder que isso tem para nossa convivência familiar, para nossa união. Com diz Scruton: “a tradição tem um duplo poder. Em primeiro lugar, ela confere razão à história e, portanto, coloca o passado diante de um objetivo atual [...]. Em segundo lugar, a tradição surge da própria organização da sociedade, não sendo apenas um mero aprisionamento do exercício do poder”. Uma tradição não é uma mera invenção, é “uma forma de conhecimento social” construída através do tempo e da colaboração de vários indivíduos.
Quando um progressista diz que não há o que preservar, tal afirmação é fruto de seu fanatismo pela novidade, pela ideia de que o mundo como está organizado é dominado por opressores, e só uma alteração profunda no modo como a sociedade é estruturada – e eles assumindo o poder, obviamente – resolveria o problema. Para um esquerdista, não há tradição alguma a ser preservada, pois todas elas apontam para a manutenção do status quo. Mesmo que ele, no fundo, tenha muitas coisas a preservar, ainda que não assuma.
O ponto é que uma tradição não significa imobilidade. Como disse o sempre citado nesta coluna quando o assunto é conservadorismo, João Camilo de Oliveira Torres, “somente podemos conservar reformando”. Ao contrário do revolucionário, que a tudo quer derrubar, e do reacionário, que “é capaz de construir um castelo medieval em Brasília, e andaria de armaduras ou calções de veludo em Copacabana, se isso fosse possível”, o conservador sabe que as reformas são necessárias, mas devem ser realizadas sem que modifiquem a ordem em suas estruturas essenciais; ou seja, “não quebrando a continuidade entre o passado, o presente e o futuro”. João Camilo arremata:
“O conservador, tendo o sentido das realidades históricas e da condição temporal do homem, sabendo que nenhuma época foi a Idade de Ouro − e nenhuma o será − e tendo muito claramente em vista que o tempo é continuidade homogênea não sendo possível separar épocas, todas compenetrando-se mutuamente, não ignora esta verdade elementar − somente são viáveis as reformas feitas respeitando o passado; do contrário, redundarão em completo malogro. Somente as reformas feitas em obediência ao princípio da continuidade conduzirão a resultados positivos − as inspiradas no espírito de descontinuidade e rupturas terminarão em desastres irreparáveis.”
Pois bem, mas por que voltei a esse assunto? Não só porque é necessário sempre marcar a posição clara e distinta de um conservadorismo real, calcado numa – pois é – tradição; mas porque ao ver, essa semana, um episódio (o sexto) da última temporada da excepcional série The Crown, que por si só já é uma aula de tradição e de conservadorismo, uma cena me chamou a atenção, pois resume muitíssimo bem a razão e o profundo significado de uma tradição. Descreverei de modo superficial, mas recomendo fortemente que o leitor assista.
A rainha Elizabeth recebe o primeiro-ministro, à época o reformista Tony Blair, após sua vitoriosa intervenção, junto aos EUA, nos conflitos provocados por Slobodan Milošević no Kosovo, lhe parabeniza e diz: “você, neste momento, é de longe o líder mais aclamado no cenário mundial, com instintos notáveis. Então, levando isso em conta, não é segredo que a Coroa não esteve no melhor momento nos últimos anos. Muitas vezes, nossos valores e os do país não estiveram perfeitamente alinhados. Você, por outro lado, desde que assumiu o cargo, mostrou talento excepcional para interpretar o clima do país melhor que ninguém. Então não posso deixar de perguntar: o que você faria para mudar as coisas para nós? [...] Se estivesse no meu lugar”.
A pergunta surpreende Blair, mas, ao mesmo tempo, aproveitando essa aparente fragilidade da rainha – a princesa Diana havia morrido recentemente e isso afetara drasticamente a popularidade da monarquia, enquanto Blair, à época, era uma espécie de popstar –, decide propor algumas reformas não só na comunicação, mas no custo da monarquia; ele deseja reduzir gastos.
O conservador sabe que as reformas são necessárias, mas devem ser realizadas sem que modifiquem a ordem em suas estruturas essenciais
Daí que, numa reunião posterior, lhe apresenta uma proposta de reforma. E após iniciar propondo mudança na lei de primogenitura (filhas mais velhas são rebaixadas para que os filhos mais jovens assumam) e na transparência (com “um relatório anual de desempenho, bens, salários...”) e – aqui, a rainha já estava algo incomodada – uma reforma que permita que “membros da família real se casem com católicos”, ela objeta dizendo que abrir a concessão para que, na sucessão, seja possível um monarca católico seria o fim da Igreja Anglicana.
Mas o ápice de suas propostas tem a ver com, segundo ele, a “ostentação”; Blair passa a listar vários cargos e costumes que julga desnecessários, tais como “um grande falcoeiro hereditário”; uma “espalhadora de ervas da rainha e o lavador das mãos da soberana”; “um barqueiro real e 24 marujos, embora não haja uma barca real desde 1849”; um “guardião dos cisnes”. E, por fim, o que ele considera o mais anacrônico: os cerimoniais. Ele pergunta: “Precisamos de dez arautos? Incluindo o Rouge Dragon Pursuivant e o Maltravers Herald Extraordinary? Gold Stick in Waiting. Silver Stick in Waiting. O Gentleman Usher of the Sword of State?”
A rainha a tudo ouviu atentamente – ainda que, ao fim, um pouco estupefata –, retrucou algumas vezes e garantiu que ia pensar no assunto. E eis o que ela fez: em companhia de seu secretário particular, conversou com cada uma das pessoas que ocupavam esses cargos centenários, passados de geração e geração, pediu-lhes explicação sobre seu ofício e recebeu não só muitas histórias comoventes, mas a profunda relação daquelas pessoas com o seu ofício e um “sentimento de orgulho da tradição”.
Depois, reuniu-se com a família e discutiu com eles tudo aquilo. E, após ouvir do filho Charles que não achava “errado conduzir a monarquia de uma forma mais racional e democrática”, ela respondeu: “Mas a monarquia não é racional. Nem democrática, nem lógica, nem justa. Ainda não aprendemos isso? As pessoas não querem ver no palácio real o que podem ter em casa. Quando vêm para uma investidura ou uma visita oficial, quando tocam em nós, querem a magia e o mistério. E o secreto, o excêntrico, o simbólico. E o transcendente. Querem sentir que entraram em outro mundo. Esse é o nosso dever. Elevar as pessoas e transportá-las para outro reino, não trazê-las à realidade e lembrá-las do que já têm”. E, em nova reunião com o primeiro-ministro, disse:
“Não sou contra a reforma. A questão é o que vale a pena preservar e onde traçar o limite [...]. Revisamos minuciosamente todos os gabinetes da minha casa, e o que descobrimos não foi uma extravagância indefensável, nem luxo, nem uma coleção de títulos ruritanos vazios, mas um conjunto extraordinário de conhecimentos preciosos, habilidades passadas de geração a geração, todas dentro da mesma família. E o veículo para essa continuidade é a Coroa. O feitiço que lançamos, e que fazemos há séculos, é nossa imutabilidade. A tradição é nossa força. O respeito por nossos antepassados e a preservação de gerações de sua sabedoria e experiência adquirida. Modernidade nem sempre é a resposta. Às vezes a antiguidade também é.”
E assunto encerrado. O que uma Tradição representa é muito mais profundo e valioso do que muitas vezes os indivíduos contemporâneos, voltados para o futuro, positivistas e dotados de um, como disse C.S. Lewis, “esnobismo cronológico” são capazes de compreender. Uma tradição comunica ordem, sacralidade, mistério e um senso de conexão e continuidade civilizacional que é absolutamente imprescindível para a construção e sobrevivência das sociedades. Aliás, um dos nossos grandes problemas, no Brasil, é termos perdido isso, termos substituído nossa tradição (um dia a tivemos?) por uma visão crítica, pejorativa e fatalista do país. Mas não custa termos bons exemplos e neles – no melhor do nosso passado – mirarmos o nosso futuro.
-
Decisão do STF de descriminalizar maconha gera confusão sobre abordagem policial
-
Enquete: na ausência de Lula, quem deveria representar o Brasil na abertura da Olimpíada?
-
“Não são bem-vindos a Paris”: delegação de Israel é hostilizada antes da abertura da Olimpíada
-
Black Lives Matter critica democratas por “unção” de Kamala Harris sem primárias
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião