Indefinição sobre o destino de Lula no STF soma-se à incerteza quanto a data de julgamento do caso do sítio em Atibaia no TRF-4.| Foto: Daniel Castellano/Gazeta do Povo e Hugo Harada/Gazeta do Povo

O cenário está claro: por razões legítimas ou escusas, a depender do espectro político em que estiver o espectador, Gilmar Mendes quer colocar o ex-presidente Lula em liberdade. Mesmo com a derrota desta terça-feira (25), ainda há chances de ocorrer nos próximos meses – mas isso depende de um tribunal a mais de 2 mil quilômetros de Brasília: o Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4), em Porto Alegre.

CARREGANDO :)

Nesta terça-feira, em julgamento na 2ª Turma, Mendes quase conseguiu seu objetivo: por sugestão sua, acatada pela defesa de Lula, os ministros analisaram a possibilidade de colocar o ex-presidente em liberdade provisória até que a turma julgasse o mérito do habeas corpus (HC) que está diante dos ministros.

Mendes até intuía que, na conjuntura atual, o ministro Celso de Mello, fiel da balança na 2ª Turma, não daria o passo de colocar Lula em liberdade. Tentou manobrar nos bastidores para tirar o HC de pauta – Mendes pediu vista em dezembro do ano passado e, assim, a bola está com ele –, mas a defesa insistiu, Mendes ficou constrangido, e a votação acabou ocorrendo. Lewandowski votou com ele, mas Cármen Lúcia, Edson Fachin e Mello fizeram maioria do outro lado.

Publicidade

Contudo, recados importantes foram dados pelos ministros vencedores. Celso de Mello votou envergonhado, frisando que sua manifestação na decisão liminar (provisória) não tinha “nada a ver” com seu voto de mérito. Mello já votou pela suspeição de Moro, em 2013, diante de alegações até mais fracas do que as que faz a defesa de Lula na Lava Jato.

Mesmo Cármen e Fachin, os ministros mais "lava-jatistas" da 2ª Turma, deram sinais de que, a depender do desenrolar das reportagens sobre as conversas entre o ex-juiz Sergio Moro e os procuradores da Lava Jato, podem rever seu voto.

Fachin falou, por mais de uma vez, que votava contra a soltura de Lula “por ora, por enquanto”. Cármen, que preside a 2ª Turma, deu um voto sucinto, mas falou ao final da sessão sobre a “mudança de quadro” nas alegações de imparcialidade.

"É bom que se lembre que, mesmo o ministro relator [Fachin] e eu, que já votei no mérito, o acompanhando inicialmente, estamos abertos, pelo menos eu estou aberta, porque o julgamento não acabou, e o acervo que pode ser trazido, ainda com comprovações posteriores, não impede o uso de instrumentos constitucionais e processuais para a garantia dos direitos do paciente [Lula]", disse a ministra.

Se o HC voltar à pauta no segundo semestre, depois do fim do recesso, há chances de que Celso de Mello acompanhe Mendes e Lewandowski. Dependendo do “quadro”, até Cármen e Fachin podem segui-los. Mas há uma chance de que, mesmo com uma decisão favorável da 2ª Turma, o ex-presidente não seja solto: se o TRF-4 confirmar sua condenação no caso do sítio em Atibaia, pelo qual já foi condenado pela juíza Gabriela Hardt, em Curitiba, a 12 anos e 1 mês de prisão.

Publicidade

Há sinais disso. Na mesma terça-feira que a 2ª Turma julgou a liminar de Lula, o desembargador Leandro Paulsen, presidente da turma do TRF-4 que revisa a Lava Jato, quebrou o habitual silêncio.

“Temos conseguido manter esses processos da Operação Lava-Jato praticamente em dia. Então, não tarda muito junto à nossa turma. Não temos razão nenhuma para atropelar, tampouco para retardar. Será no tempo adequado, assim que nós nos sentirmos seguros após a análise do processo como um todo, nós levaremos a julgamento. É possível que aconteça no segundo semestre deste ano”, disse a jornalistas em Porto Alegre.

Se Lula for condenado em segunda instância em um segundo processo – o qual, embora tenha sido instruído por Moro, foi julgado por Gabriela e que, em geral, se reconhece como mais sólido que o do tríplex no Guarujá –, e eventuais embargos forem julgados, o ex-presidente já poderá cumprir a pena de prisão por corrupção e lavagem de dinheiro no caso do sítio, de acordo com a atual jurisprudência do STF.

Nesse ponto, os acusadores podem dormir tranquilos: embora o STF ainda tenha de julgar o mérito das três ações que questionam essa jurisprudência, e haja chances de o tribunal adotar uma nova posição ou retornar à que vigorou entre 2009 e 2016, o atual presidente Dias Toffoli não está disposto a comprar essa briga por enquanto. Ele até chegou a colocar as ações em pauta para o último mês de abril, mas voltou atrás e, na pauta do STF para o segundo semestre de 2019, ainda não há sinais das ações.

Quando a 2ª Turma votará o mérito do HC de Lula? Quando o TRF-4 votará a confirmação ou não da condenação no sítio de Atibaia? O destino de Lula parece depender, cada dia mais, da resposta a essas duas questões.

Publicidade