i

O Sua Leitura indica o quanto você está informado sobre um determinado assunto de acordo com a profundidade e contextualização dos conteúdos que você lê. Nosso time de editores credita 20, 40, 60, 80 ou 100 pontos a cada conteúdo – aqueles que mais ajudam na compreensão do momento do país recebem mais pontos. Ao longo do tempo, essa pontuação vai sendo reduzida, já que conteúdos mais novos tendem a ser também mais relevantes na compreensão do noticiário. Assim, a sua pontuação nesse sistema é dinâmica: aumenta quando você lê e diminui quando você deixa de se informar. Neste momento a pontuação está sendo feita somente em conteúdos relacionados ao governo federal.

Fechar
A matéria que você está lendo agora+0
Informação faz parte do exercício da cidadania. Aqui você vê quanto está bem informado sobre o que acontece no governo federal.
Que tal saber mais sobre esse assunto?
opinião

A infidelidade e o direito à pensão alimentícia

Nos últimos dias circulou a notícia de que o STJ teria negado o direito à pensão alimentícia a mulher que traiu virtualmente o marido. Foi isso mesmo o que aconteceu?

  • PorFernanda Pederneiras*
  • 16/02/2019 11:31
 | Vectors graphics designed by Freepik/
Reprodução
| Foto: Vectors graphics designed by Freepik/ Reprodução

As redes sociais têm sido palco de debates jurídicos nos últimos dias sobre os reflexos da infidelidade no âmbito das relações familiares, especialmente no que diz respeito à obrigação alimentar entre ex-cônjuges e companheiros. Para além da importância do debate em si, as discussões ganham mais relevância quando se constata o equívoco de notícias com o teor “O infiel não tem direito à pensão alimentícia, reconhece o STJ”.

Junto-me aqui a outras vozes para esclarecer esse “mal-entendido”. Sobre o referido julgado (AgResp 1.269.166), trata-se, em verdade, de decisão monocrática que não adentrou no mérito da questão, ou seja, a ministra Isabel Gallotti apenas analisou aspectos formais do recurso especial, entendendo haver óbice processual para levá-lo a julgamento pelo colegiado. A situação trazida no recurso, portanto, não foi julgada. Assim, uma coisa é certa: o STJ não se manifestou sobre o cabimento ou não da pensão alimentícia ao consorte infiel. 

O caso chegou à Corte Superior em razão de acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP), que entendeu que a infidelidade virtual praticada pela esposa configurou comportamento indigno hábil a afastar o direito de receber alimentos do ex-marido.

Convicções da Gazeta do Povo: O valor da família

A indignidade como causa de cessação da obrigação alimentar está prevista, de forma genérica, no artigo 1.708, parágrafo único, do Código Civil. O legislador não especificou o rol de condutas consideradas indignas para fins de exoneração dos alimentos, ao contrário do que estabeleceu para o caso de perda do direito à herança, trazendo um rol do que é considerado procedimento indigno (art. 1.814, CC) - no qual, aliás, a infidelidade não está incluída. Não há unanimidade entre doutrina e jurisprudência acerca da exaustividade desse rol, e a indefinição de um conceito jurídico de indignidade amplia ainda mais as discussões a respeito. 

Vale registrar o Enunciado 264 da III Jornada de Direito Civil do Conselho da Justiça Federal (CNJ), que estabelece que as mesmas hipóteses de indignidade que afastam a herança devem ser aplicadas para afastar os alimentos. Percebe-se, todavia, uma tendência dos tribunais em aplicar o rol de forma taxativa para fins sucessórios ao passo que, nos casos de extinção da obrigação alimentar, admitem um conceito aberto de indignidade a partir do caso concreto.

Ao se tratar de alimentos entre ex-cônjuges, a grande celeuma é trazer de volta a já apagada discussão de culpa pelo fim da união. Uma relação a dois não se acaba por uma única causa nem por um único culpado. E não se pode substituir a culpa pela indignidade. 

Confira: Tudo sobre pensão alimentícia

A infidelidade, por si só, ainda que gere indiscutível sofrimento, não fere necessariamente a honra e a imagem do traído, a ponto de retirar do infiel o direito fundamental ao mínimo para sua subsistência (art. 1.704, parágrafo único, Código Civil). Nessa ordem de ideias é que, nos casos de relacionamento extraconjugal, o dano moral indenizável tem sido reconhecido pelos tribunais somente nas hipóteses de situações extremas, vexatórias, de induvidosa lesão ao direito de personalidade. 

Por fim, há que se considerar, ainda, que, apesar da incontestável conquista das mulheres como parte importante na economia familiar, quando se fala em alimentos entre ex-cônjuges, a esmagadora maioria dos casos ainda tem como parte alimentada as mulheres.

Como bem pontua o professor Rolf Madaleno, a igualdade constitucional não está inteiramente consolidada no plano da existência, pois ainda esbarra na dificuldade de adaptação cultural do país. A igualdade, portanto, de condições no que tange aos alimentos devidos pela ruptura conjugal, deve ser cuidadosamente analisada de acordo com as peculiaridades de cada caso, levando-se em consideração o projeto de vida adotado pelo casal na constância do relacionamento e a forma como o papel da mulher foi exercido durante o tempo de convivência. 

Fernanda Pederneiras é advogada, especialista em Direito de Família e Sucessões e Presidente do Instituto Brasileiro de Direito de Família, Seção Paraná (IBDFAM/PR)

Deixe sua opinião
Use este espaço apenas para a comunicação de erros
Máximo de 700 caracteres [0]

Receba Nossas Notícias

Receba nossas newsletters

Ao se cadastrar em nossas newsletters, você concorda com os nossos Termos de Uso.

Receba nossas notícias no celular

WhatsApp: As regras de privacidade dos grupos são definidas pelo WhatsApp. Ao entrar, seu número pode ser visto por outros integrantes do grupo.

Comentários [ 0 ]

O conteúdo do comentário é de responsabilidade do autor da mensagem. Consulte a nossa página de Dúvidas Frequentes e Política de Privacidade.