Os termos do acordo de leniência entre o Ministério Público do Paraná (MP-PR) e o Grupo Malucelli, proprietário da Televisão Icaraí, firmado em agosto de 2020, voltaram a ser alvo de um requerimento na Assembleia Legislativa do estado (Alep) na segunda-feira (4), com pedidos de esclarecimentos sobre o conteúdo do processo colocado em sigilo há mais de três anos.
Receba as principais notícias do Paraná pelo WhatsApp
O requerimento do deputado estadual Fabio Oliveira (Podemos) trouxe à tona perguntas não respondidas durante a legislatura anterior sobre o processo de contratação da empresa responsável pela TV Assembleia e sobre os motivos da manutenção do sigilo no processo. Diversos requerimentos do ex-deputado Homero Marchese (Republicanos), desde junho de 2021, haviam solicitado que o acordo de leniência se tornasse público.
No último sábado (4), reportagens da RPC, do G1 e do jornal Plural sobre o assunto foram alvos de censura após decisão liminar da Justiça, que retirou do ar páginas que tratavam da investigação na Alep.
Em fevereiro deste ano, o Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP) arquivou a denúncia de “inércia ou excesso de prazo” contra a atuação do MP-PR, feita por Marchese. A representação foi instaurada no dia 14 de setembro de 2022, sendo concluída quase cinco meses depois pela Corregedoria, que considerou a atuação regular. O acordo de leniência foi firmado com as empresas do grupo econômico J. Malucelli, entre elas a Televisão Icaraí, envolvendo diversos atos de corrupção e lavagem de dinheiro relacionados às operações Lava Jato, Sépsis, Piloto, Integração e Rádio Patrulha.
À época do acordo com a participação do Ministério Público Federal (MPF), as empresas colaboradoras reconheceram o pagamento de propinas para obter favorecimento em licitações e contratos desde 2009. O montante pago pelo grupo econômico, em decorrência das infrações e ilícitos reveladas, é de R$ 100 milhões em oito parcelas anuais.
Segundo a denúncia do ex-deputado estadual enviada ao CNMP, o promotor de Justiça Gustavo Henrique, assessor de gabinete, e ratificado pelo subprocurador-geral de Justiça Mauro Sérgio Rocha, responderam o requerimento e justificaram “ser impossível prestar as informações, sob a alegação de que o acordo de leniência estaria sob sigilo.”
Na denúncia, Marquese ainda relata que renovou o requerimento, em abril de 2022, por considerar que dois anos seriam “tempo suficiente para adoção de certas providências, em especial quando desencadeadas por provável confissão e entrega de elementos de prova por prepostos da empresa que celebrou o acordo de leniência.” E a resposta foi negativa, novamente.
“Aparentemente, está-se diante de evidente caso de inércia de atuação da autoridade representada. A hipótese está abundantemente demonstrada pelos numerosos documentos trazidos aos autos, em que se comprova que uma investigação provavelmente bastante sensível ao interesse público no Paraná segue parada e informações básicas sobre a atuação do Ministério Público no caso (como os agentes encarregados dela) não estão sendo divulgadas ao público, sob o pretexto do sigilo. O risco de deslegitimação das instituições públicas é claríssimo”, argumentou o ex-deputado na denúncia ao CNMP.
MP-PR refuta “troca de favores” com Assembleia Legislativa
Na denúncia, o ex-deputado estadual Homero Marchese relatou que sofreu “represálias” dentro e fora da Assembleia Legislativa, depois que começou a cobrar a finalização das investigações. Além disso, a decisão do CNMP lembra que Marchese comentou “a existência de iniciativa legislativa tendente a aumentar o percentual do orçamento paranaense destinado ao Ministério Público, sugerindo a possibilidade de a eventual aprovação da matéria influir negativamente na finalização das investigações.”
No final de 2022, a Assembleia Legislativa aprovou projeto de lei de iniciativa do Poder Executivo que alterou a Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) para aumentar de 4,1% para 4,2% o repasse anual ao Ministério Público do Estado, o que representaria cerca de R$ 32 milhões a mais para a instituição.
De acordo com o processo arquivado, o MP-PR, refutou com "veemência as considerações sobre uma suposta troca de favores entre a unidade ministerial e a Assembleia Legislativa” e rejeitou “qualquer relação entre as investigações em curso e a aprovação de projetos de lei de interesse do Ministério Público”, ressaltando que o diálogo entre as instituições é "republicano e respeita os princípios constitucionais.”
Procurado pela Gazeta do Povo, Marchese questionou por que uma investigação “tão sensível para o Paraná” poderia demorar tanto para a conclusão. “Nos últimos três anos, houve a reeleição da presidência da Assembleia e a votação de projetos de lei com grande repercussão para os três Poderes do Estado e para o próprio MP, e é preciso que o resultado da apuração seja revelado imediatamente, até para que ninguém alegue que a investigação tem sido utilizada como moeda de troca. Aliás, a demora não interessa especialmente a quem é inocente, que pode pagar um alto preço injustamente por um longo tempo", respondeu.
Conselheiro do CNMP diz que investigação é “complexa e demanda tempo”
No arquivamento do processo, o conselheiro Jaime de Cassio Miranda justifica que “não existe indício de inércia ou omissão na investigação dos fatos” e que a abertura de procedimentos de investigação pela Subprocuradoria-Geral de Justiça para Assuntos Jurídicos (Subjur) envolve “duas autoridades com a prerrogativa de serem investigadas pelo Procurador-Geral de Justiça.”
Ainda segundo o conselheiro, foi instaurado um Procedimento de Investigação Criminal no dia 29 de maio de 2020 para apuração de crimes de corrupção passiva, corrupção ativa e lavagem de dinheiro. “As informações do MP-PR apontam para um total de vinte e cinco requerimentos de diligências formulados pela Subjur, em ambos os procedimentos judiciais, todos integralmente deferidos”, afirma a decisão de arquivamento.
“Sabe-se que medidas investigatórias como as de afastamento de sigilos bancário e fiscal, obtenção de documentos em poder de terceiros, auditorias contábeis e perícias em geral são complexas e demandam tempo para análise, especialmente se envolverem número relevante de pessoas e de fatos investigados”, acrescenta.
Miranda considera a atuação do MP-PR “regular na condução de seus deveres funcionais” e afirma que não existem “elementos que evidenciem que seus membros tenham se omitido na prática de ato de ofício.”
Em nota, o Ministério Público do Paraná, por meio da Subprocuradoria-Geral de Justiça para Assuntos Jurídicos, informou que "os procedimentos investigatórios sob sua responsabilidade, relacionados a autoridades com prerrogativa de foro, receberam os encaminhamentos pertinentes e as soluções adequadas, tempestivamente. E que, em razão de disposição legal e de expressa ordem judicial, o MPPR, por ora, não pode se manifestar a respeito".
-
Queimadas crescem 154% na Amazônia e batem recorde no segundo ano do mandato de Lula
-
3 pontos que Flávio Dino “esqueceu” ao comparar os julgamentos do 8/1 com os do Capitólio
-
Os inimigos do progresso dentro do próprio país
-
Proibição de celulares nas escolas faz bem, especialmente para as meninas, sugere estudo da Noruega
Ciência forense pode avançar com descoberta de novas espécies de besouros
MP se manifesta pelo arquivamento de ação contra Beto Richa em operação decorrente da Lava Jato
Deputado Ricardo Arruda é denunciado por rachadinha e lavagem de dinheiro
Deputados aprovam novo tipo de licença para defensores públicos e procuradores do Paraná
Deixe sua opinião