Ouça este conteúdo
A defesa de Daniel Vorcaro, ex-controlador do Master, quer anular provas do celular do ex-banqueiro, um dos principais elementos que sustentam as investigações sobre o maior escândalo financeiro do país. Caso tenha êxito, isso pode tirar do radar ministros do STF e do STJ que tiveram alguma relação, direta ou indireta, com Vorcaro, descartando possíveis averiguações sobre suas condutas. Mas as alegações de inconsistência das provas são relativamente frágeis, segundo analistas ouvidos pela reportagem.
Os advogados de Vorcaro contrataram perícia técnica particular que questiona a integridade e a confiabilidade dos dados encontrados pela PF no celular do ex-banqueiro. A perícia particular questiona 999 alterações registradas no aparelho após sua apreensão, o que poderia significar que provas falsas teriam sido plantadas.
Mas os eventos não representam necessariamente irregularidades. A maioria deles pode corresponder a operações rotineiras do celular, como conexões para carregamento da bateria, acionamentos e desligamentos voluntários da tela e tentativas autônomas de reconhecimento facial do usuário durante transporte. Os registros não comprovariam que houve manipulação indevida do conteúdo do aparelho.
Por causa disso analistas ouvidos pela Gazeta do Povo avaliam que os elementos apontados pela perícia são relativamente frágeis.
A defesa de Vorcaro recorreu a uma perícia independente que examinou arquivos e procedimentos da extração e organização dos dados.
Entre os questionamentos estão a preservação da integridade das informações, a rastreabilidade dos arquivos e a viabilidade de reconstruir o contexto e sequência das comunicações. A intenção da defesa de Vorcaro seria demonstrar que eventuais falhas técnicas ou inconsistências poderiam comprometer a confiabilidade dos elementos na investigação.
Foi justamente a análise dos dispositivos eletrônicos de Vorcaro que revelou registros de comunicação atribuídos a autoridades de todos os poderes, como integrantes do Supremo, entre eles mais de 300 interações com número atribuído ao ministro Alexandre de Moraes.
A perícia particular também questiona a cadeia de custódia, cobra acesso aos arquivos originais e sustenta que não é possível atestar a integridade do material utilizado na investigação. A PF não se manifestou sobre a perícia e análise independente de registros digitais.
O pedido da defesa está no STF, que vai examinar a validade das provas. Há ministros diretamente interessados na anulação.
“A investigação está em curso há mais de um ano e tudo que foi apresentado pela PF se mostrou confiável”, alerta o criminalista Márcio Nunes.
A análise técnica preliminar de 76 páginas da defesa de Vorcaro ao Supremo, à qual a Gazeta do Povo teve acesso, aponta 999 arquivos com registros de criação ou modificação posteriores à apreensão do telefone desde novembro de 2025. A defesa considera que as ocorrências impedem verificar, com segurança, se o conteúdo utilizado pela PF corresponde integralmente ao que estava armazenado no aparelho quando foi recolhido.
Celular executa funções automáticas que não são adulteração de provas
O especialista em análise digital Luan Monteiro explica que é tecnicamente possível haver alterações automáticas em registros e arquivos de um celular. Isso porque sistemas operacionais executam automaticamente tarefas de manutenção, atualizam bancos de dados, criam arquivos temporários e modificam metadados mesmo quando o aparelho está bloqueado.
“Também existem procedimentos e ferramentas forenses capazes de acessar determinadas informações, dependendo do modelo do dispositivo, da versão do sistema e de seu estado de desbloqueio, mas não significa que seja possível acessar irrestritamente conversas, fotografias e outros conteúdos protegidos, muito menos que alterações tenham sido feitas deliberadamente”, destaca.
Seria necessário identificar, com precisão, quais alterações decorreram de processos automáticos do sistema e quais poderiam resultar de intervenção humana, além de verificar se o conteúdo das conversas permaneceu íntegro.
“Também é essencial esclarecer quais procedimentos a PF utilizou para acessar e extrair os dados, considerando que a defesa afirma que Vorcaro não forneceu a senha, e se existem registros técnicos suficientes para demonstrar que as informações apresentadas aos investigadores correspondem exatamente ao conteúdo armazenado no momento da apreensão”.
VEJA TAMBÉM:
O que a perícia particular diz ter identificado
O aparelho foi apreendido em 17 de novembro de 2025, quando Vorcaro foi detido no Aeroporto Internacional de Guarulhos, antes de embarcar para os Emirados Árabes Unidos.
Segundo a análise apresentada pela defesa, o histórico técnico do telefone registra atividades entre a noite de 17 de novembro e a madrugada do dia seguinte, quando o dispositivo já estava sob custódia policial.
O levantamento aponta grupos principais de ocorrências com eventos de tela: registros de acionamento e desligamento da tela do aparelho durante o período de custódia; ativações da câmera frontal associadas ao sistema de reconhecimento facial do iPhone; conexões USB e registros de conexão do telefone a dispositivos externos por meio da entrada física.
A perícia contabilizou 999 arquivos com registros de alterações ou criação entre novembro de 2025 e maio de 2026 entre bancos de dados, registros de configuração do sistema e imagens.
Um dos itens que chamaram a atenção da defesa foi o chamado ChatStorage.sqlite, banco de dados utilizado pelo WhatsApp em aparelhos com sistema iOS, que concentra informações sobre conversas, chamadas, grupos e mídias.
Esse arquivo apresenta, segundo os peritos privados, registro de modificação durante a madrugada de 18 de novembro, depois da apreensão do telefone. A defesa considera relevante a ocorrência porque o banco de dados contém informações que podem ser utilizadas para reconstruir as comunicações mantidas pelo empresário.
O relatório também identifica registros relacionados a alterações ou criação de senhas no aparelho. Os advogados ressaltam que Vorcaro não forneceu as credenciais de acesso ao telefone naquele momento, o que aumentaria a necessidade de esclarecimento sobre atividades registradas na custódia.
“Somente os dados não permitem concluir que alguém tenha acessado o conteúdo do celular ou modificado intencionalmente as provas. O próprio relatório faz ressalvas sobre os limites da análise e não atribui autoria às ocorrências”, reforça Monteiro.
Registros apontados pela defesa têm explicações alternativas
As alegações apresentadas ao Supremo não significam que o celular tenha sido adulterado ou que as conversas tenham sido modificadas. “Há diferença entre identificar alterações registradas pelo sistema operacional e comprovar uma intervenção humana com intenção de modificar provas”, destaca Monteiro.
Haveria explicações para as “alterações” alegadas. Os mais de 200 eventos de tela poderiam corresponder a acionamentos registrados em duplicidade pelo sistema, uma vez quando a tela acende e outra quando se apaga. Em iPhones, a tela pode ser ativada por movimentação, toque ou conexão à energia.
As ativações da câmera frontal também podem estar relacionadas ao funcionamento do Face ID, tecnologia que tenta reconhecer o rosto sempre que a tela é acionada. Fontes ligadas às investigações afirmam, sob reserva, que nenhuma dessas ações resultou no desbloqueio do aparelho.
As conexões USB apareceriam nos registros como operações de carregamento de energia elétrica, pois o telefone teria permanecido com bateria desde a apreensão, condição necessária à preservação de determinados dados e realização dos procedimentos técnicos.
Quanto aos arquivos que apresentam datas de modificação em maio de 2026, os registros seriam imagens armazenadas por um aplicativo, cujo sistema utiliza o campo de data de modificação para indicar o momento de expiração dos arquivos, após 180 dias. “A data não representaria uma alteração do conteúdo”, segue Monteiro.
Assim, as imagens identificadas entre os arquivos criados em novembro de 2025 podem estar relacionadas a processos automáticos de organização e manutenção do sistema operacional.
“Essas explicações não resolvem todas as dúvidas sobre a cadeia de custódia, especialmente quanto à identificação dos responsáveis pela guarda do aparelho e ao acesso aos arquivos originais. Mas podem mostrar por que é necessário diferenciar registros automáticos de possíveis intervenções humanas”, segue o analista.
Ele lembra que a própria perícia ressalvou que os elementos identificados não permitem determinar quem operou o dispositivo, se houve intervenção humana intencional ou qual foi a extensão das alterações.
Peritos federais contestam a interpretação dos dados
A Associação Nacional dos Peritos Criminais Federais (APCF) se manifestou sobre a repercussão do parecer da defesa. A entidade ressaltou que a identificação de modificações em registros digitais não comprova, isoladamente, adulteração do conteúdo probatório nem demonstra comprometimento de integridade.
A associação também defendeu a atuação dos peritos criminais federais e os procedimentos técnicos empregados para assegurar autenticidade, fidedignidade e rastreabilidade dos vestígios examinados.
Outro aspecto destacado pela entidade é a natureza do documento apresentado pelos advogados. Trata-se de uma análise elaborada por um assistente técnico contratado por uma das partes do processo, atividade legítima no sistema de Justiça, mas que não se confunde com uma perícia oficial produzida pelos órgãos responsáveis pela investigação.
A diferença não retira a validade do questionamento apresentado pela defesa, mas exige que suas conclusões sejam examinadas em conjunto com os laudos oficiais e os demais registros disponíveis. O principal argumento jurídico é a possível quebra da cadeia de custódia, procedimento que deve garantir identificação, preservação, rastreabilidade e confiabilidade de uma prova desde o momento que é recolhida até sua apresentação no processo.
O que a defesa pretende conseguir com o pedido
A contestação não se limita a solicitar esclarecimentos sobre o funcionamento do aparelho. Segundo o constitucionalista Alessandro Chiarottino o objetivo pode ser abrir discussão judicial sobre a validade das provas que sustentam parte da investigação e, eventualmente, obter afastamento de elementos considerados comprometidos e até mesmo anular processos de acusação ou afastar nomes e fatos supostamente envolvidos.
Na avaliação da defesa, se não for possível demonstrar que os dados foram preservados, não haveria segurança para utilizá-los como fundamento de conclusões policiais ou decisões judiciais. “O caminho de uma possível nulidade de atos processuais era algo que já se cogitava desde o início do caso”, afirma Chiarottino.
A defesa de Vorcaro pretende impedir que eventuais inconsistências sejam tratadas como questões formais e diz que a preservação do conteúdo original é condição essencial para que a investigação possa utilizar conversas e registros digitais como evidências confiáveis. “Me parece uma tentativa de ganhar mais tempo ao passo que os relatórios da PF começam a aparecer e pedem indiciamentos de Vorcaro e outras pessoas. Somado a isso, existe um caminho que parece ser percorrido pela defesa de anular provas”, reforça Nunes.
O pedido teria duas dimensões. A primeira seria técnica e objetivaria obter acesso à integralidade do material, arquivos brutos, registros de extração e informações sobre a guarda do aparelho.
A segunda seria jurídica: questionar a admissibilidade das provas e sustentar que eventuais violações da cadeia de custódia podem justificar sua desconsideração.
“Uma consequência mais ampla atingiria não apenas as conversas que envolvem o empresário, mas também informações derivadas desses registros e utilizadas em outras frentes investigativas”, esclarece o advogado constitucionalista André Marsiglia. Ele explica que isso não significa que todas as provas do caso seriam automaticamente anuladas.
A discussão também foi utilizada para reforçar o pedido de liberdade de Vorcaro. Segundo a defesa, seria inadequado manter o empresário preso enquanto persistem dúvidas quanto à confiabilidade de elementos que tiveram peso na investigação.
A petição argumenta que a restrição à liberdade deveria ser reavaliada diante da necessidade de um exame mais aprofundado do conteúdo do telefone.