A denúncia contra Glenn Greenwald pelo MPF, de envolvimento no crime cometido pelos hackers de inúmeras autoridades brasileiras, gerou forte reação e muita polêmica. Vários, da extrema esquerda ao centro, estão falando em "ataque à liberdade de imprensa". Mas é disso mesmo que se trata?
Para quem leu a denúncia, há margem para dúvidas legítimas. Em primeiro lugar, o fato de o jornalista do The Intercept não estar sendo investigado não quer dizer nada. Ele não era investigado por uma decisão de Gilmar Mendes (sempre ele), mas o Ministério Público não ignorou a decisão: teve acesso a uma conversa suspeita dele ao investigar o criminoso conhecido como Vermelho.
Na conversa em si, fica nítida a impressão de que o jornalista militante está ciente dos crimes ainda em andamento, e chega a dar recomendações ao bandido, para que apague as mensagens. É essa a parte delicada, que permite a interpretação de cumplicidade.
A extrema esquerda envolvida nesse caso, em todo o processo que levou os hackers ao The Intercept, era simpática ao teor das mensagens obtidas de forma criminosa. Como a extrema esquerda nunca mediu esforços em seus objetivos, e costuma justificar quaisquer meios para seus "nobres" fins, não é uma suspeita absurda achar que houve participação ativa no crime. Mas claro: é preciso ter provas.
E isso só uma investigação profunda pode dizer. Mas Gilmar Mendes impediu que a coisa fosse nessa direção, mesmo ciente de que os hackers demonstraram sinais de enriquecimento ilícito (de onde veio a grana?). E Greenwald não pretende recorrer ao STF agora, já que é Fux o ministro de plantão. Ele prefere aguardar... Gilmar Mendes!
A procuradora Thaméa Danelon, que atuou na Lava Jato, comentou o óbvio, que vem sendo ignorado por Tabatas e companhia:
O deputado Paulo Eduardo Martins também demarcou a linha divisória relevante aqui:
A deputada Janaina Paschoal saiu em defesa da denúncia do MPF, indicando as páginas que sustentariam a acusação:
Enfim, pode ser o caso de que o MPF se excedeu ou agiu de forma politizada? Pode, sem dúvida. Mas também pode ser o caso de que há embasamento para se investigar e denunciar o jornalista de esquerda, não por ele ser de esquerda, mas por ele ter potencialmente participado do crime em si. Sigilo de fonte é uma coisa; cumplicidade é outra, bem diferente. Muitos estão misturando as duas de forma deliberada, para pintar um quadro de ameaça terrível ao trabalho jornalístico no país.
É tentador, e oportunistas como Bernie Sanders já mergulharam nessa direção. Mas é cedo demais para afirmações tão definitivas, sem definir bem os conceitos envolvidos. Jornalista não tem salvo-conduto para cometer crimes. Resta saber qual o papel de Greenwald nesse caso do VazaJato, uma vez que sua ação posterior não teve nada de jornalismo, e tudo de militância, ao divulgar trechos seletivos, em doses homeopáticas, e sem aceitar qualquer perícia no material. Comentei sobre o caso no Jornal da Manhã hoje:
-
Lula emplaca reoneração nas empresas, mas enfrenta resistência das prefeituras
-
Israel confirma morte de brasileiro que era mantido refém por terroristas em Gaza
-
Tribunal máximo da ONU pressiona Israel a interromper operações em Rafah
-
Estratégias eleitorais: o que está em jogo em uma eventual filiação de Tarcísio ao PL
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião