Golpe é, por definição, todo ato ao arrepio da lei que visa à deposição de um governo legitimamente eleito. Foi o que se viu dia 8 de janeiro, quando uma súcia de bárbaros depredou a sede dos três poderes buscando estimular uma ação direta das Forças Armadas para tomar o controle do país. Pretendiam a abolição violenta do Estado Democrático de Direito e a anulação do processo eleitoral. O impeachment de Dilma Rousseff, por outro lado, foi um movimento político com a participação da sociedade civil pacificamente organizada, de partidos políticos, do Tribunal de Contas da União e das duas casas do Congresso Nacional, tudo sob o rito e presidência do Supremo Tribunal Federal com o reconhecimento da comunidade internacional. Reduzir isso a um ato golpista, como fez Lula na Argentina, é um ataque às instituições que ele diz respeitar.
As falas do presidente da República não param de pé, eivadas de incoerências que estão. A começar pelo fato de ter um vice-presidente que apoiou o que ele chama de golpe. Em meados de janeiro, num encontro da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo, Alckmin dividiu mesa com Michel Temer. Não o chamou de “golpista”, e sim de “presidente”, inclusive elogiando a reforma do ensino médio aprovada durante o seu governo.
Lula exporta para o cenário externo uma narrativa política do PT. Como consequência, banaliza a palavra golpe e enxovalha uma decisão democrática.
Quando entrevistei Lula na Rádio Bandeirantes, perguntei ao então pré-candidato sobre o posicionamento de seu companheiro de chapa. Lula mentiu negando que Alckmin tenha apoiado o afastamento de Dilma. Os fatos mostram o contrário. Na época governador de São Paulo, Alckmin defendeu a medida argumentando que “o PSDB agiu corretamente votando favoravelmente ao impeachment”. Seria Alckmin um golpista ou simpatizante de golpistas?
A mesma pergunta é válida para o ministro Luís Roberto Barroso, que estabeleceu o rito legal a ser seguido pelo Congresso Nacional. E também para Ricardo Lewandowski, que ocupava a presidência do Supremo Tribunal Federal. Foi ele quem presidiu os trabalhos durante a fase final de julgamento do processo contra a ex-presidente. Por dedução da fala de Lula, ambos seriam golpistas.
Durante a eleição, Lula se aproximou de próceres políticos do impeachment de Dilma Rousseff. Dentre eles Renan Calheiros e Eunício Oliveira, ambos defensores da medida na época. Cabe perguntar: o presidente da República fez aliança política com golpistas?
Se Dilma foi deposta ilegalmente, então o governante que a sucedeu foi ilegítimo, assim como ilegítimos seriam todos os seus atos, inclusive o de indicar Alexandre de Moraes para o Supremo Tribunal Federal. Moraes, que hoje é celebrado por parte da esquerda, foi prestigiado por Lula quando tomou posse como presidente do Tribunal Superior Eleitoral. Lula trata a deposição constitucional de Dilma como golpe mas reconhece os atos de Michel Temer. A incoerência tem método.
Lula exporta para o cenário externo uma narrativa política do PT. Como consequência, banaliza a palavra golpe e enxovalha uma decisão democrática que teve a participação inclusive de muitos de seus atuais aliados. Mas, para ele, pouco importa se a acusação tem lógica ou não ou quais são seus efeitos colaterais. Pretendem é impor uma verdade oficial na qual seu partido é a suprema vítima. É o terraplanismo institucional.
-
Bancada do agro na Câmara impõe ao MST derrota que pode esvaziar o movimento
-
O que esperar do futuro da Petrobras nas mãos da nova presidente; ouça o podcast
-
TRE-RJ absolve Castro e mais 13 políticos da acusação de abuso de poder político e econômico
-
Quem é Iraj Masjedi, o braço direito da Guarda Revolucionária do Irã, que apoia terroristas no Oriente Médio
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS