Winston Churchill, o grande primeiro-ministro britânico que ajudou a derrotar Hitler, era um frasista genial e autor de grandes discursos. Uma de suas frases mais famosas é aquela de 1947 segundo a qual “a democracia é a pior forma de governo, exceto por todas as outras” – justiça seja feita, na ocasião Churchill estava citando um predecessor desconhecido e não parece que esta fosse a ideia exata do premiê britânico sobre o assunto. Mas a frase ganhou vida própria e demonstra uma visão paradoxal, entre resignada e pessimista, sobre a democracia, da qual não compartilhamos. Mas, antes de explicar por que temos um olhar muito mais positivo a seu respeito, é preciso compreender o que é uma democracia.
Sigamos com Churchill, desta vez em 1944: “Como a palavra ‘democracia’ deve ser interpretada? A ideia que tenho dela é a do homem comum, que tem uma esposa e uma família, que sai para lutar por seu país quando ele está com problemas, vai às urnas quando chega a hora, marca um ‘x’ numa cédula mostrando o candidato que ele quer ver eleito para o Parlamento – minha ideia é a de que ele é a base da democracia”. De fato é assim, mas esta ainda é uma definição incompleta – afinal, mesmo ditaduras realizam eleições periódicas. Para isso, Churchill também tem a resposta na sequência deste mesmíssimo discurso: “E é essencial para essa base que esse homem ou mulher o faça [referindo-se ao voto] sem medo, sem nenhuma forma de intimidação ou vitimização. Ele marca sua escolha na cédula em total segredo”.
O fato de as eleições ocorrerem de forma livre e sem coação não basta para uma democracia
Ainda assim, o fato de as eleições ocorrerem de forma livre e sem coação não basta para uma democracia. Ela ainda pressupõe um sem-número de outros “traços”: a não perpetuação dos governantes; uma efetiva separação de poderes; a admissão da propriedade privada e da livre iniciativa empresarial; a liberdade de constituição de empresas informativas, sem necessidade de prévia licença, autorização ou concessão governamental; o respeito pelas instituições em geral e, em especial, pelas decisões do Poder Judiciário...
Como se vê, não é fácil caracterizá-la. Talvez um sucedâneo para esse esforço seja perguntar-se: o que está na sua raiz? Compreendendo melhor a fonte de suas virtualidades, talvez possamos intuir melhor o que ela mesma, a democracia, é.
A nosso ver, o respeito pela dignidade humana, resultado de um desenvolvimento de séculos, é a raiz da democracia.
A democracia é a única forma de governo que respeita plenamente a dignidade humana e permite aos seus cidadãos desenvolver ao máximo as suas potencialidades. O homem é um ser tal que as principais decisões a respeito de si mesmo e de seu futuro jamais lhe podem ser impostas coativamente. De alguma forma, a dignidade implica em que a pessoa seja autora de seu próprio destino. Daí, por exemplo, a necessidade do sufrágio universal periódico. Daí também uma série de atitudes características de uma autêntica vivência democrática. Numa democracia, por exemplo, o indivíduo precisa exercer a virtude cívica de abrir mão de impor as próprias convicções, ainda que ele esteja convencido de que a sua opinião é a mais correta ou a mais nobre. Ninguém pode arvorar-se dono da sociedade civil, com o direito de impor o seu projeto pessoal de sociedade. Ninguém tem mais de um voto e esse voto vale tanto quanto o de todos e cada um de seus concidadãos. Essa participação “humilde” é essencial, e só quando amplamente compartilhada e vivida pode-se falar propriamente de uma cultura democrática.
Ninguém pode arvorar-se dono da sociedade civil, com o direito de impor o seu projeto pessoal de sociedade
A renúncia à imposição da própria opinião não significa, no entanto, que a democracia só viceja em um ambiente onde as convicções sejam fracas – pelo contrário: ela mesma se baseia no que talvez seja a mais forte das convicções, aquela a respeito do inestimável valor de cada vida humana. O reconhecimento da dignidade humana significa, ainda, que a noção de democracia não se reduz ao princípio majoritário: há certos direitos inalienáveis sobre os quais o projeto da maioria não pode avançar. Sem proteção das minorias não há democracia, mas uma ditadura da maioria em moldes utilitaristas.
Mais que um sistema elaborado racionalmente para o governo de uma sociedade, com suas regras claramente delineáveis, ela é uma “forma de ser”, um “estilo”, de uma sociedade e de um Estado, com consequências e reflexos em um sem-número de aspectos da vida de uma nação. Não que o conjunto de regras constitucionais referentes ao governo e a própria praxe desse governo não sejam fundamentais. Também o são, mas na prática um regime democrático está lastreado também em muitos outros pilares, como o nível cultural dos cidadãos, suas convicções fundamentais acerca da vida, do papel do Estado, da livre iniciativa etc.
Com tudo isso em mente, podemos entender o grande valor da democracia como garantidora da possibilidade de desenvolvimento de seus cidadãos. Outros regimes, baseados no controle e no dirigismo estatal, no intervencionismo e no estrangulamento da concorrência, deixam as pessoas aleijadas, tiram-lhes a iniciativa que faz uma sociedade seguir adiante. Na democracia, os cidadãos podem ser autores de seu próprio destino, empreender e perseguir os seus ideais sem coação, definir como querem ser governados. Na democracia, cada um pode contribuir à sua maneira para a construção do bem comum, de acordo com o que julga ser sua vocação: pelo cuidado da família, pelo estudo, pela atividade profissional, empresarial ou científica, pela arte, pela participação direta nos assuntos de Estado. E, para voltar a Churchill, “se isso é democracia, eu a saúdo. Eu a apoio. Eu trabalharia por ela”.
Esquerda tenta mudar regra eleitoral para impedir maioria conservadora no Senado após 2026
Falas de ministros do STF revelam pouco caso com princípios democráticos
Sob pressão do mercado e enfraquecido no governo, Haddad atravessa seu pior momento
Síria: o que esperar depois da queda da ditadura de Assad
Deixe sua opinião