i

O Sua Leitura indica o quanto você está informado sobre um determinado assunto de acordo com a profundidade e contextualização dos conteúdos que você lê. Nosso time de editores credita 20, 40, 60, 80 ou 100 pontos a cada conteúdo – aqueles que mais ajudam na compreensão do momento do país recebem mais pontos. Ao longo do tempo, essa pontuação vai sendo reduzida, já que conteúdos mais novos tendem a ser também mais relevantes na compreensão do noticiário. Assim, a sua pontuação nesse sistema é dinâmica: aumenta quando você lê e diminui quando você deixa de se informar. Neste momento a pontuação está sendo feita somente em conteúdos relacionados ao governo federal.

Fechar
A matéria que você está lendo agora+0
Informação faz parte do exercício da cidadania. Aqui você vê quanto está bem informado sobre o que acontece no governo federal.
Que tal saber mais sobre esse assunto?

Flavio Gordon

Foto de perfil de Flavio Gordon
Ver perfil

Sua arma contra a corrupção da inteligência. Coluna atualizada às quartas-feiras

Darwinismo e religião

  • Por Flavio Gordon
  • 13/02/2020 16:15
Ariane Sherine e Richard Dawkins no lançamento da campanha do "ônibus ateísta", em Londres, em 2009.
Ariane Sherine e Richard Dawkins no lançamento da campanha do “ônibus ateísta”, em Londres, em 2009.| Foto: Zoe Margolis/Atheist Bus Campaign

No artigo anterior, vimos que, em sua encíclica Humani Generis (1950), o papa Pio XII reconhecia, sim, a legitimidade do estudo da teoria de Darwin sobre a origem das espécies. “O magistério da Igreja não proíbe o estudo da doutrina do evolucionismo, que busca a origem do corpo humano em matéria viva preexistente” – dizia o pontífice, alertando, contudo, para o perigo da inflação metafísica e extrapolação ideológica da teoria.

Nos anos seguintes à publicação daquela encíclica, deu-se um intenso e prolífico debate sobre a relação entre o catolicismo e a Teoria da Evolução. Como resultado direto dele, em outubro de 1996 houve na Pontifícia Academia de Ciências do Vaticano um grande encontro sobre o tema, ocasião em que o papa João Paulo II afirmou que a Teoria da Evolução já merecia ser considerada mais do que uma simples “hipótese”. Em suas palavras: “Na encíclica Humani Generis (1950), o meu predecessor Pio XII já havia negado qualquer oposição entre a evolução e a doutrina da fé sobre o homem e a sua vocação, com a condição de não perdermos de vistas alguns aspectos inegociáveis”.

Por “aspectos inegociáveis”, João Paulo II referia-se à verdade revelada de que o homem foi criado à imagem e semelhança de Deus, um dogma que descreveu como “central para o pensamento cristão”. A exemplo de seu predecessor, João Paulo II fez questão de traçar uma linha divisória entre a teoria científica da evolução, por um lado, e as suas interpretações filosóficas, por outro. E, também como aquele, ressaltou que interpretações materialistas que negassem a dimensão espiritual do homem não eram, por óbvio, compatíveis com a doutrina católica.

Questões de ordem metafísica que muitos adeptos do darwinismo acreditam terem sido solucionadas adequadamente – Deus existe? Qual a origem do universo? E o sentido da vida? – não podem ser respondidas cientificamente

Depois de Pio XII e João Paulo II, também Bento XVI debruçou-se sobre o tema em diversas ocasiões. Com o seu reconhecido gênio teológico, no texto “A fé na criação e a teoria evolucionista”, o atual papa emérito equacionou a questão da compatibilidade entre os pretensos anátemas com o argumento de que, por ocuparem níveis distintos de realidade, a criação e a evolução não se opõem, mas, ao contrário, se complementam. Enquanto a primeira diz respeito à “pergunta fundamental” (Grundfrage) da filosofia – por que existe o ser e não, antes, o nada?, como Leibniz a formulou –, a segunda responde pela diferença entre seres particulares: por que esse ser e não outro?

Escreve Bento XVI: “A fé na criação se pergunta pelo fato do ser como tal; o seu problema é por que existe alguma coisa e não temos o nada absoluto. O pensamento evolucionista, pelo contrário, [se pergunta] por que existem precisamente essas coisas e não outras, donde receberam sua determinação e como coexistem com outras formas. Portanto, filosoficamente se diria que o pensamento evolucionista se acha no nível dos fenômenos, ocupa-se com os seres do mundo que ocorrem realmente, enquanto a fé na criação se move no nível ontológico, questiona num plano anterior às coisas individuais, admira o milagre do ser mesmo, procurando dar-se conta do ‘é’ enigmático que predicamos universalmente de todas as realidades que ocorrem”. E continua: “Também se poderia dizer que o conceito da criação se refere à diferença entre o nada e o algo; a ideia da evolução, pelo contrário, àquela entre o um e o outro. A criação caracteriza o ser na sua totalidade como vindo de outro; a evolução, pelo contrário, descreve a construção interna do ser, procurando o donde específico das diversas realidades existentes”.

Assim como seus antecessores no trono de Pedro, Bento XVI combateu o uso da teoria de Darwin para fundamentar o positivismo científico, doutrina segundo a qual apenas as ciências naturais e empíricas podem gerar certezas sobre a realidade, restando à religião conformar-se ao papel de resíduo subjetivo e compensatório diante da fria indiferença do universo.

Eis o ponto em que, para Bento XVI, a doutrina católica deve impor limites. Segundo ele, o cristianismo repousa sobre verdades mais profundas do que as estabelecidas via observação empírica, sendo a primeira delas o fato de que a vida tem um sentido. Portanto, o papa emérito crê em alguma medida no “design inteligente” – não no sentido do criacionismo americano, ou seja, como pretenso produto de observação científica; mas como princípio metafísico.

Em suma, Bento XVI também condenou a transformação da Teoria da Evolução numa cosmovisão total, em nome da qual o argumento científico se rebaixa à condição de mero argumento de autoridade. Questões de ordem metafísica que muitos adeptos do darwinismo acreditam terem sido solucionadas adequadamente – Deus existe? Qual a origem do universo? E o sentido da vida? – não podem ser respondidas cientificamente. A teoria de Darwin não é capaz de sustentar a verdade de uma ontologia materialista porque, ao contrário, ela própria pressupõe a existência da matéria.

A força cultural do darwinismo não pode, pois, ser compreendida nessa clave. Ela consiste, sobretudo, na capacidade de cerrar fileiras contra um inimigo filosófico comum. Por esse motivo, e por nenhum outro, o darwinismo tornou-se tão paradigmático e influente.

Apesar de seus méritos científicos inegáveis, a Teoria da Evolução ficou consagrada menos por esse motivo que por sua metafísica implícita

E o inimigo comum dos darwinistas são os adeptos da visão de mundo segundo a qual é absurda a hipótese de que forças materiais aleatórias geraram o mundo tal como o observamos e, menos ainda, a vida humana. Para esses, o cosmos tem um sentido, e há uma verdade última para além da realidade material imediatamente apreensível pelos sentidos. Em suma, aquilo em que o darwinismo enquanto ideologia mirou foi a própria noção de transcendência. Para além de seu aspecto científico, esse movimento intelectual de massa serviu de poderoso catalisador das concepções materialistas da existência. São raros os cientistas que, mesmo lhe questionando um ou outro ponto, deixaram de ser atraídos pela sua metafísica sedutora, para muitos – como mostra a filósofa britânica Mary Midgley – verdadeiramente soteriológica.

Um exemplo de inflação metafísica, ideológica e moral do darwinismo pode ser encontrada na obra do paleontólogo neoateísta Richard Dawkins. Por exemplo, em seu ensaio Darwin Triumphant: Darwinism as Universal Truth – cujo título fala por si –, Dawkins sugere expressamente que o darwinismo é mais que mera teoria científica, algo situado no mesmo nível epistemológico de outras teorias equivalentes. Não, para ele o darwinismo deve ser compreendido como uma visão de mundo, um discurso totalizante sobre a realidade, um princípio “universal e atemporal” capaz de ser aplicado ilimitadamente, inclusive a domínios que lhe são aparentemente alheios, tais como a moral e a estética.

O sentido dessa “religião evolucionista”, por assim dizer, está expresso de maneira exemplar no livro de uma colega de Dawkins, a geneticista Ursula Goodenough. Em The Sacred Depths of Nature, a autora procura descrever o componente sagrado da interpretação científica da Natureza, interpretação que chama de “Epopeia da Evolução”. “Toda tradição global deve começar por uma visão de mundo compartilhada” – escreve Goodenough. “É, pois, o objetivo deste livro apresentar um relato acessível da nossa compreensão científica da natureza, e então sugerir meios para que esse relato possa suscitar respostas religiosas – uma abordagem que proponho chamar de naturalismo religioso... A história da natureza tem o potencial de servir de cosmos para o ethos global de que precisamos”.

Apesar de seus méritos científicos inegáveis, portanto, a Teoria da Evolução ficou consagrada menos por esse motivo que por sua metafísica implícita, que, negando toda transcendência à existência humana, apresenta-se como alternativa à metafísica judaico-cristã. Por sua vez, essa metafísica imanentista (ou, se preferirem, panteísta) mostrou ser bem sedutora em termos psicológicos.

Fala-se muito, na imprensa e na academia, sobre as razões psicológicas da crença religiosa. Desde a explicação marxista da religião como “ópio do povo”, passando pela concepção freudiana da religião como “ilusão reconfortante”, uma série de interpretações análogas foram propostas, cuja tônica geral pode ser resumida no pensamento do ateu militante Michel Onfray, para quem todo fiel religioso é alguém que “prefere os confortáveis contos de fada da infância do que a dura e cruel realidade dos adultos”.

Pouca coisa tem sido dita, por outro lado, sobre as motivações psicológicas da descrença. Como nota David Berlinski, crítico mordaz do ateísmo de inspiração darwinista, o prognóstico dostoievskiano – “se Deus não existe, tudo é permitido” – traduziu-se num silogismo muito presente na cosmovisão evolucionista: se Deus não existe, tudo é permitido; se a ciência (darwinista) é verdadeira, logo, Deus não existe; se a ciência é verdadeira, logo, tudo é permitido.

A consagração universal do evolucionismo como visão de mundo, uma espécie de mito fundador da laicidade moderna, não se deu por seu componente científico, mas por sua potência cultural revolucionária

Com efeito, o apelo que o darwinismo representou para muitos foi ter, supostamente, eliminado a ideia de uma natureza humana “superior”, estabelecendo um contínuo entre os homens e os animais. Como se sabe, Sigmund Freud sugeriu que, depois da revolução copernicana, a teoria de Darwin fora o segundo grande abalo na autoimagem narcísica da espécie humana. Nesse sentido, era como se a teoria viesse ao encontro de um sentimento generalizado na intelectualidade iluminista-secularista do Ocidente, um desejo de dessacralização da vida humana e emancipação em relação à autoridade divina.

Julien Huxley – neto do fiel darwinista Thomas Huxley e primeiro diretor-geral da Unesco – confessou: “O senso de alívio espiritual advindo da rejeição da ideia de Deus é imensa”. Seu irmão Aldous, célebre autor de Admirável Mundo Novo, adotou uma versão mais hedonista desse mesmo espírito: “Eu tinha motivos para querer que o mundo não tivesse um sentido. Consequentemente, assumi que não tinha, e não foi difícil encontrar razões que o sustentassem... Para mim, e sem dúvida para muitos dos meus contemporâneos, a filosofia do não sentido era essencialmente um instrumento de libertação. Libertação de um certo sistema moral. Objetávamos contra a moralidade porque ela interferia em nossa liberdade sexual”. O psicólogo cognitivista Steven Pinker seguiu a mesma linha de raciocínio ao dizer que “o problema com o Homo Sapiens talvez não seja o de possuirmos pouca moralidade, mas o de possuirmos muita”.

Fica evidente que há muito mais em jogo no darwinismo – um dos grandes expoentes da “filosofia do não sentido” – do que apenas ciência. A consagração universal do evolucionismo como visão de mundo, uma espécie de mito fundador da laicidade moderna, não se deu por seu componente científico, mas por sua potência cultural revolucionária e capacidade de sustentar uma metafísica alternativa à cosmologia mosaica, com todas as consequências conhecidas no terreno da moral e da política.

12 COMENTÁRIOSDeixe sua opinião
Use este espaço apenas para a comunicação de erros
Máximo de 700 caracteres [0]

Receba Nossas Notícias

Receba nossas newsletters

Ao se cadastrar em nossas newsletters, você concorda com os nossos Termos de Uso.

Receba nossas notícias no celular

WhatsApp: As regras de privacidade dos grupos são definidas pelo WhatsApp. Ao entrar, seu número pode ser visto por outros integrantes do grupo.

Comentários [ 12 ]

Máximo 700 caracteres [0]

O conteúdo do comentário é de responsabilidade do autor da mensagem. Consulte a nossa página de Dúvidas Frequentes e Termos de Uso.

  • R

    Renato Ramos de Carvalho

    ± 22 horas

    Se eu acredito em Deus e vc não acredita em Deus, então eu não creio em vc e vc não crê em mim.

    Denunciar abuso

    A sua denúncia nos ajuda a melhorar a comunidade.

    Qual é o problema nesse comentário?

    Obrigado! Um moderador da comunidade foi avisado sobre a denúncia. Iremos avaliar se existe alguma violação aos Termos de Uso e tomar as medidas necessárias.

    Confira os Termos de Uso

    • Máximo 700 caracteres [0]

  • F

    Fernanda Tramontina Bettio Albaneze

    ± 2 dias

    Este artigo ilustra perfeitamente a ideia do Professor Olavo de que , sempre ou quase sempre, acreditamos em algo que julgamos ter concebido, em algo que seja nossa própria ideia, quando na verdade apenas assimilamos conceitos que nos foram apresentados sutilmente de fora para dentro. Assim eu tive por muito tempo a “Evolução como Religião “. Agora fica fácil constatar que não foi minha estupidez própria que me conduziu a tal convicção.

    Denunciar abuso

    A sua denúncia nos ajuda a melhorar a comunidade.

    Qual é o problema nesse comentário?

    Obrigado! Um moderador da comunidade foi avisado sobre a denúncia. Iremos avaliar se existe alguma violação aos Termos de Uso e tomar as medidas necessárias.

    Confira os Termos de Uso

    • Máximo 700 caracteres [0]

  • J

    João Pedro

    ± 5 dias

    Mais um capolavoro meu amigo! Parabéns por enfrentar o tema tão brilhantemente!!

    Denunciar abuso

    A sua denúncia nos ajuda a melhorar a comunidade.

    Qual é o problema nesse comentário?

    Obrigado! Um moderador da comunidade foi avisado sobre a denúncia. Iremos avaliar se existe alguma violação aos Termos de Uso e tomar as medidas necessárias.

    Confira os Termos de Uso

    • Máximo 700 caracteres [0]

  • E

    Evandro

    ± 8 dias

    Parabéns ,Gordon, excelente análise. Não há conflito Teórico ( propriamente dito) mas defesa da “ verdade “ escolhida. Humanos precisam de sentido mesmo que seja negando-o: sentido pode vir da negação em si - caso de alguns ateus. Todos precisamos de uma corda para nos segurarmos durante esta complicada travessia onde não sabemos quais perigos ou delícias nos esperam no fim.

    Denunciar abuso

    A sua denúncia nos ajuda a melhorar a comunidade.

    Qual é o problema nesse comentário?

    Obrigado! Um moderador da comunidade foi avisado sobre a denúncia. Iremos avaliar se existe alguma violação aos Termos de Uso e tomar as medidas necessárias.

    Confira os Termos de Uso

    • Máximo 700 caracteres [0]

  • A

    antonio sergio ferreira baptista

    ± 9 dias

    Dostoievsky nunca disse que "Se não há Deus então tudo é permitido". Portanto, utilizando o raciocínio silogista de Flavio Gordon, a frase"...se a ciência é verdadeira, logo tudo é permitido" é total asneira. O triste é ver gente inteligente como Gordon perder seu tempo tentando criticar o ateísmo (que provavelmente ele considera algo maligno) que deve incomodar muito suas convicções religiosas. O mesmo acontece com seu amigo Flavio Morgenstern. Uma pena essa discriminação dos teístas.

    Denunciar abuso

    A sua denúncia nos ajuda a melhorar a comunidade.

    Qual é o problema nesse comentário?

    Obrigado! Um moderador da comunidade foi avisado sobre a denúncia. Iremos avaliar se existe alguma violação aos Termos de Uso e tomar as medidas necessárias.

    Confira os Termos de Uso

    • Máximo 700 caracteres [0]

  • A

    Admar Luiz

    ± 9 dias

    Todos nós trazemos na CONSCIÊNCIA um gigantesco espaço reservado a Deus. Há os que querem expulsá-lo de suas vidas. Nietzsche. Marx, Freud, Dawkins, Collins, declaram a "morte" de Deus. Mas Ele continua lá, encrustado no fundo do nosso eu. Jung dizia que não acreditava em Deus porque sabia que Ele existia. Sócrates nomeava Deus como "A Razão Perfeita". Platão com a "Ideia do Bem". A ciência pode adentrar no mundo do átomo, fotografar a célula, extasiar-se com genética, Mas, negar Deus, é prejuízo psíquico. Não há efeito sem causa. O Princípio Inteligente, Deus, eis o que comanda a evolução. E só os espíritos mais evoluídos de mais alto grau desmaterializados podem O perceber.

    Denunciar abuso

    A sua denúncia nos ajuda a melhorar a comunidade.

    Qual é o problema nesse comentário?

    Obrigado! Um moderador da comunidade foi avisado sobre a denúncia. Iremos avaliar se existe alguma violação aos Termos de Uso e tomar as medidas necessárias.

    Confira os Termos de Uso

    • Máximo 700 caracteres [0]

  • L

    Luiz Moraes

    ± 9 dias

    O comunismo que tantos males trouxe ao mundo, tem no evolucionismo um de seus pilares. Excelente artigo.

    Denunciar abuso

    A sua denúncia nos ajuda a melhorar a comunidade.

    Qual é o problema nesse comentário?

    Obrigado! Um moderador da comunidade foi avisado sobre a denúncia. Iremos avaliar se existe alguma violação aos Termos de Uso e tomar as medidas necessárias.

    Confira os Termos de Uso

    • Máximo 700 caracteres [0]

  • S

    Sérgio Guerra

    ± 9 dias

    A teoria ou estudo darwinista é e sempre será extremamente benéfica. Pois desmistifica a lenda criacionista, que a bem da verdade foi necessária para leigos acreditarem em papai Noel. Deus é cósmico, está em mim e nas pedras. Se o homem é imagem e semelhança de Deus, os animais, insetos, crustáceos, plantas, etc não são seus filhos? Olhemos ao redor e percebamos que somos um grão de areia cósmica. Filosofar sobre isso é muito mais interessantevque falar em teorias terráqueas

    Denunciar abuso

    A sua denúncia nos ajuda a melhorar a comunidade.

    Qual é o problema nesse comentário?

    Obrigado! Um moderador da comunidade foi avisado sobre a denúncia. Iremos avaliar se existe alguma violação aos Termos de Uso e tomar as medidas necessárias.

    Confira os Termos de Uso

    • Máximo 700 caracteres [0]

  • S

    Sandro

    ± 9 dias

    Excelente, profundamente embasado!

    Denunciar abuso

    A sua denúncia nos ajuda a melhorar a comunidade.

    Qual é o problema nesse comentário?

    Obrigado! Um moderador da comunidade foi avisado sobre a denúncia. Iremos avaliar se existe alguma violação aos Termos de Uso e tomar as medidas necessárias.

    Confira os Termos de Uso

    • Máximo 700 caracteres [0]

  • L

    LEONARDO RIBAS GOMES

    ± 9 dias

    Por entender que a vida tem que ter sentido, então tem que haver um criador. Ta loko. O mais intrigante é ver que em pleno 2020 temos mais de 5 bilhões de pessoas no mundo que acreditam em algum tipo de deus. Claro que para islâmicos, o deus cristão não existe, e vice-versa. Mas temos quase 2 bilhões de ateus no mundo. Temos esperança no avanço da humanidade. O que não sabemos, aprendemos, e não precisamos acreditar em nada para a vida ter algum sentido. Basta viver.

    Denunciar abuso

    A sua denúncia nos ajuda a melhorar a comunidade.

    Qual é o problema nesse comentário?

    Obrigado! Um moderador da comunidade foi avisado sobre a denúncia. Iremos avaliar se existe alguma violação aos Termos de Uso e tomar as medidas necessárias.

    Confira os Termos de Uso

    1 Respostas
    • S

      Sérgio Guerra

      ± 9 dias

      Viver em qual plano astral cara pálida? Vc percebeu que o Flávio evidenciou teorias filosóficas cristã? Não é opinião dele mas sim argumentações.

      Denunciar abuso

      A sua denúncia nos ajuda a melhorar a comunidade.

      Qual é o problema nesse comentário?

      Obrigado! Um moderador da comunidade foi avisado sobre a denúncia. Iremos avaliar se existe alguma violação aos Termos de Uso e tomar as medidas necessárias.

      Confira os Termos de Uso

    • Máximo 700 caracteres [0]

  • D

    DENISSON HONORIO DA SILVA

    ± 9 dias

    Flavio, você bem descreveu o que a igreja católica apreende osbre a teoria da evolução. Tem-se vários tipos de dogmatismo, um deles obviamente é o cientifico. Quando das minhas aulas na PUC, o professor de teologia tentava nos tirar desse viés ateu/marxista. Mas confesso que na época, eu considerava alienado que dissesse que a religião tinha a primazia sobre a nossa existência. Lendo Kant, Santo Agostinho, Platão compreendi um pouco mais sobre humildade perante Deus.

    Denunciar abuso

    A sua denúncia nos ajuda a melhorar a comunidade.

    Qual é o problema nesse comentário?

    Obrigado! Um moderador da comunidade foi avisado sobre a denúncia. Iremos avaliar se existe alguma violação aos Termos de Uso e tomar as medidas necessárias.

    Confira os Termos de Uso

    • Máximo 700 caracteres [0]

Fim dos comentários.